Защита собственников недвижимости




Фото: iraukr Сочи 2014, апрель

Фото: iraukr
Сочи 2014, апрель

Дорогие читатели сайта,возможно Вам пригодится эта информация по защите собственников недвижимости. Удачи.

ЗАЩИТА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ ОТ ИСКОВ КУГИ (КУМИ) О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В СВЯЗИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Материал подготовил юрист ЮФ»Логос»
Исмайлов
Тимур

Имеет место быть следующая ситуация:

собственник здания (сооружения) расположенного на государственной или муниципальной земле не смог своевременно
оформить право собственности или аренды на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, но вынужден продолжать пользоваться землей под зданием и необходимой для его использования.

В таком случае уполномоченный орган от имени субъекта федерации или муниципального образования (в Санкт-Петербурге — это КУГИ – Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в других случаях, например в Ленинградской области, это могут быть КУМИ – комитеты по управлению муниципальным имуществом и др.)

обращается в суд с иском к собственнику недвижимости о взыскании неосновательного обогащения, в размере арендной платы, которая подлежала бы уплате за период использования участка при условии надлежащего оформления договора аренды. Если собственник недвижимости – организация или индивидуальный предприниматель, такие иски подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При этом, во многих случаях размер и границы участка, якобы используемого собственником здания определяется КУГИ произвольно, завышается в целях увеличения подлежащей взысканию суммы (это возможно, когда участок не сформирован, не прошел кадастровый учет). КУГИ (или КУМИ) может относить к якобы фактически используемому собственником здания участку земли, в действительности являющиеся территориями общего пользования, на которые существует свободный доступ неограниченного круга лиц.

Может ли собственник недвижимости защититься от подобных претензий государственных (муниципальных) органов?

Да, в ряде случаев собственник недвижимости может отстоять в суде свое право не платить за пользование землей, в той части, которая не находится непосредственно под фундаментом здания (сооружения).

Для обоснования позиции собственника недвижимости необходим тщательный анализ
доказательств и фактических обстоятельств, на которые ссылается КУГИ в обоснование использования собственником здания данного земельного участка, и грамотное, с точки зрения норм земельного законодательства их опровержение, своевременное и правильное в соответствии с нормами процессуального права, представление в суд своих доказательств, в опровержение доводов КУГИ.

Например, можно обратить внимание на следующие моменты:
В обоснование своих требований КУГИ может ссылаться на результаты проверок соблюдения земельного законодательства, проводимых органами Роснедвижимости. По итогам данных проверок Роснедвижимость составляет протоколы об административном правонарушении, выносит постановления о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю).

Если такое Постановление о назначении административного наказания будет своевременно оспорено в суде и признано незаконным, то в дальнейшем материалы данной проверки при рассмотрении судом иска КУГИ могут быть расценены судом как недопустимое доказательство.

Поэтому для собственника недвижимости полезно своевременно оспорить Постановление о назначении административного наказания, принятое по итогам проверки органом Роснедвижимости – признание судом незаконным такого Постановления поможет в дальнейшем защититься от иска КУГИ о взыскании неосновательного обогащения.
Основания для оспаривания такого Постановления, например, в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, под силу профессиональному юристу.

Целесообразно проанализировать также содержание документов, на которые ссылается КУГИ. Так, в рамках дела № А56-92737/2009 представители Общества (собственника здания) ссылались например, на противоречия в указании размера площади в протоколе, на нахождение на спорной территории ирригационного канала и огорода, отсутствие доказательств принадлежности Обществу забора.
По итогам указанного процесса арбитражный суд удовлетворил требования КУГИ лишь во взыскании платы за пользование участком в размере площади самого здания, в остальной части иска было отказано.
КУГИ вменял Обществу пользование участком площадью более чем в десять раз больше, соответственно суд взыскал с Общества менее одной десятой части суммы иска, в остальной части отказал (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2011 по делу N А56-92737/2009).

В целях защиты интересов собственника недвижимости, с которого КУГИ (или КУМИ) взыскивает неосновательное обогащение в размере платы за землю целесообразно проанализировать также правильность расчета, приводимого государственным органом, правомерность, с точки зрения действующего законодательства, применения базовых размеров арендной платы. Так, в рамках дела №А13-4772/03-06 суды в несколько раз уменьшили размер взыскиваемой КУМИ с предпринимателя суммы, установив неправильное применение органом кэффициента 6 к данной категории земель (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2004 N А13-4772/03-06).

В целом судебная практика по данной категории дел (иски КУГИ (КУМИ) к собственнику объекта недвижимости о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, на котором расположен данный объект) не является однозначной.

Имеется множество судебных актов о полном удовлетворении требований КУГИ (КУМИ), но во многих случаях суды частично отказывают в удовлетворении исковых требований.

Определить, на чем основывать линию защиты в каждом определенном случае под силу лишь профессиональному юристу с учетом обстоятельств конкретного дела, норм действующего законодательства, что говорит о необходимости обращения за профессиональной юридической помощью для защиты собственников недвижимости от исков КУГИ о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка.

Защита собственников недвижимости.

iraukr

Источник: http://www.logosinfo.ru

Подборка от источника:

мкд

Никнейм iraukr зарегистрирован!

Подборка от источника:

мкд

Никнейм iraukr зарегистрирован!


 

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *
Подписчиков:

ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА:

Электронный паспорт на МКД

iraukr

Оставить комментарий

Поиск
Реклама
Странициы сайта
Админ сайта: Ирина
Никто не забыт!
Кр.точки прочли сайт
Звоните мне в скайп
Skype Me™!
счетчик посещений
Нас читают сегодня
Яндекс.Метрика
Анализ сайта
Счетчик тИЦ и PR
Анализируем сайт
Тиц и pr сайта
Дом для сайтов
SPRINTHOST.RU: быстрый и надежный хостинг!
Мой блог
1743496_615688748503458_1907673747_n
Мои сайты
Наши друзья
ооо ук гарант
Сочи - oooukgarant_ru
ПОДПИСКА НА САЙТ
Подписка на сайт
ВСТАВЬТЕ В ПУСТОЕ ОКНО ВАШ ЭЛ.АДРЕС .Внимание! Нажимая кнопку "ПОДПИСАТЬСЯ", вы подтверждаете свое согласие на передачу и обработку персональных данных (имя, эл.почта) в соответствии с п.4 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ
Встречаемся в сетях
Icon RSS Icon Email Icon Facebook Icon Twitter Подружитесь со мной в vkontakte Подружитесь со мной в Моем Мире Подружитесь со мной в Одноклассниках
На главную страницу