Приватизация общего имущества многоквартирного дома
Фото: iraukr
Сочи 2014 в апреле
Обращения собственников помещений в юридические консультации о принадлежности общего имущества:
Приватизация общего имущества многоквартирного дома.
Ответы
Тема: жилищное
г. Сочи
Вопрос:
Хочу уточнить позицию муниципалитета города Сочи, специалисты которого утверждают, что руководствуясь , а так же решением Конституционного Суда, — подвальные помещения, не занятые инженерными коммуникациями, принадлежат муниципалитету.
В нашем доме есть несколько комнат, где инженерные коммуникации не проходят и следует ли из этого, что муниципалитет может забрать эти помещения?
Есть ещё один нюанс в нашем деле. В 1993 году был построен наш дом двумя ведомствами.
И сразу одна из квартир была продана физическому лицу. Тоесть, изначально, муниципалитет никогда не владел нашим домом единовластно. Следовательно, решение Конституционного Суда не должно относиться к нашему вопросу?
Правильно ли я понимаю ситуацию?
Ответ Важен для собственников нашего дома.
Руководство департамента нас просто потрясло своей новизной познания нами Законодательства РФ.
Мы считали, что не плохо самостоятельно владеем Правом в области ЖКХ.
Ан, нет.
Поэтому просим Вас дать исчерпывающий ответ на наш вопрос.
Хотелось бы уточнить эту ситуацию для собственников помещений нашего многоквартирного дома.
Мы и хотим рассмотреть вопрос приватизации мест, относящихся к общей долевой собственности.
Ответ главного специалиста из Дирекции имущественного комплекса г. Сочи — отдела имущественных отношений муниципальных учреждений.
Подвалы в таком случае остаются Муниципальной собственностью, если хотя бы одна квартира в доме будет не приватизирована, являясь муниципальной собственностью
Дирекция имущественного комплекса г. Сочи руководствуется Законодательством: . и
указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения
Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами и самостоятельными объектами гражданских прав.
Помещения с назначением «склад» предназначены для самостоятельного использования и, таким образом, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего правовой режим подвального помещения (в нашем случае — склада) отличается от правового режима помещений, установленного в и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации
Следует отметить, что наличие коммуникаций в подвале многоэтажного дома не является безусловным основанием для признания подвала техническим и соответственно признания на него права общей долевой собственности.
Для решения вопроса, является ли помещение техническим или нет, необходимо установить, может ли помещение использоваться как самостоятельный объект.
Вопрос:
Жилищный кодекс РФ не описывает форму собственности нашего многоквартирного дома.
В доме 23 квартиры Муниципальных — 5квартир.
В собственности у организации-3 квартиры. В собственности у физических лиц-15кв.
Муниципалы на основании грозят отобрать подвалы,считая их своей собственностью. Можем ли мы приватизировать эти подвалы и ещё одно помещение(бывший,уже не работающий теплоузел,где убраны коммуникации) сами?
Какими статьями Законодательства можно защититься от посягательств городских властей? Здесь как раз и важна форма собственности.
Интернет-консультация
Кушнаренко Александр Евгеньевич , директор юридического агентства
г. Краснодар
Ответ от 22.11.2012 21:37
Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,обслуживающее более одной квартиры.
Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве общей долевой собственности а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Аналогичные положения содержатся и в ст.36-38 ЖК РФ, ст.7-8 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья»
Согласно правовой позиции , с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья предусмотренного »,
жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
С уважением, Александр Евгеньевич
Арбитражные суды:
На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что на момент совершения сделки ОАО «Мехбанк» не являлось собственником чердачных помещений. Чердачные помещения не являются объектами недвижимости, поскольку их невозможно идентифицировать в соответствии с требованиями , следовательно, они не могут быть объектом права собственности и предметом сделок.
Выписка из решения Арбитражного суда:
При этом согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку судом не исследован вопрос о том, каким правом на земельный участок, расположенный под домом N 48 по ул. Рябикова в г. Ульяновске, обладают собственники помещений указанного многоквартирного дома, утверждение о том, что В. в нарушение названных положений законодательства не получено согласие всех собственников на проведение реконструкции жилого помещения и оборудования крыльца, также не может быть признано обоснованным.
Помимо того, нельзя согласиться с мнением суда о том, что на производство реконструкции, переустройства и (или) перепланировки требуется получение согласия в том числе и нанимателей жилых помещений, поскольку предписывает получение согласия именно собственников жилых помещений, а не иных лиц.
Данная неисследованность материалов дела носит существенный характер. Поскольку от выяснения указанных обстоятельств зависит возможность восстановления нарушенных конституционных прав гражданина или отказа в этом, надзорную жалобу В. с делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Источник:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Доможировой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Янкевич Ю.Г., Григорьевой И.В., Скобелкиной Т.Г., Брагиной Т.П., Крылова В.И., Тимошенко Н.У., Никифорова О.В., Никифоровой Г.В., Никифорова Д.О., Павловой П.Ф., Воронковой И.В., Воронкова В.П., Абрамова С.А., Михальченко Н.А. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжений о переводе жилых помещений в нежилые, признании незаконным решений межведомственной комиссии о согласовании проекта перепланировки квартиры.Читайте дальше, перейдя по ссылке источник.
Источник:
Разворачивается всероссийская акция по возврату отчуждённого общего имущества
Подборка от источника:
|
iraukr
Оставить комментарий
Отдых в Сочи
Создать сайт
Христианский
OOO УК ГАРАНТ
